药品定价原则调整轮廓渐显

《医药直投中国》转载自《医药经济报》2007年9月22日  赖强

药品定价原则正在紧锣密鼓地酝酿调整。

　　国家发改委药品价格评审中心一位官员9月15日在中欧国际工商学院举办的第三届“中国健康产业高峰论坛”上表示，目前有关部门正在探索将药品临床价值列入定价因素。政府希望通过不断完善药品定价原则，达到促进药品创新、合理开发、合理用药、公平合理竞争、费用节约等政策目标。

　　新方向

　　这位官员表示，根据现行法律，国家对列入医保报销标准的药物和带有一定垄断性、特殊性的药物实行政府定价。现行药物定价原则虽然整体合理，但在实践中却可能产生价格“逆调节”现象。

　　所谓药价“逆调节”，指的是尽管国家一再调整药价，却出现大量质优价廉的廉价药因利润不高而无人愿意生产，而一些价高的药物却销售越来越好的“越降越涨”现象。

　　“目前价格‘逆调节’具有很大的普遍性，这对社会资源造成极大浪费。”这位官员坦言，这些问题和现行的体制、机制和管理都有关系。

　　她表示，现行药物定价原则比较强调弥补生产经营者的合理成本，体现市场供需关系，而忽视了药品的临床价值。为了促进质优价廉的药品生产，把药品的临床价值列入定价考虑因素将是完善政策的方向之一。具体而言，就是要综合考虑药品的有效性、安全性、质量可控性、依从性和方便性等因素。

　　除此之外，今后药品定价因素可能还将包括创新程度、生产经营成本、市场供求以及国际比较参考等。

　　今后新药和仿制药的定价也将基于不同原则。在成本评价的基础上，新药定价侧重于效用评价、国际参考和定期审批等；仿制药定价则将参考代表品定价（标准成本审核）、差比价系数、首先仿制、规模定价和优质优价等因素。

　　发改委近期已经先后组织有关部委负责人、行业专家及企业代表就药价国际对比、原研制药品与仿制药品价差等相关问题进行了专题研讨。

　　一位了解情况的企业人士告诉《医药经济报》记者，在目前政府调整药品定价原则的思路中，一些新的提法值得关注：一是首仿药的概念，未来药品仿制的先后顺序可能导致定价上的差别；还有临床价值的考量，如果仿制药具有明显的临床应用优势，定价可能不受仿制先后顺序的限制；另外，新药和仿制药在流通费用差率方面也可能进行差别规定。

　　旧争议

　　从定价机制改革的趋势可以看出，政府对于药品价格的管控逐步趋向纵深，一方面扩大广度，另一方面加大力度。而这却没有打消外界对于药价问题的担心。

　　上述发改委官员甫一表态，翌日便从一些媒体传出质疑的声音，质疑围绕着“药品定价应当政府主导还是交由市场”的焦点展开。一如有媒体评论认为，强化药品定价原则中的临床价值因素，本身虽可能解决“逆调节”现象，却无助于解决药品价高的顽疾，有可能导致定价由对药品生产形成的“逆调节”，转变成对患者利益构成“逆调节”。

　　其实，此种争论伴随着数次降价由来已久。自1997年以来，政府定价药品共经过了24次降价，平均降幅在15%~20%。一部分药品最高降幅达到60%左右，总降价金额约500亿元。但有关部门曾对1998年以来的药品价格指数做了统计，他们得出的结果是，我国总体药价水平在逐年下降，但降价之后即出来了替代品种，医院倾向于使用高价药，促使了药价的进一步抬升。由是，部分舆论对于现行的药品定价机制提出质疑，要求重新界定定价机制中政府与市场的职责。

　　因而随着新医改思路的确立，作为医改的重要内容之一，药品定价机制的改革方向备受各方关注，同时亦存在不同倾向性的主张。

　　有观点主张逐步缩小政府定价范围，仅限于基本药物目录，目录内品种由政府管，目录外品种应交给市场；有观点主张将政府定价药品严格限定在政府买单的医疗服务中，其他药品的价格则交给市场；但也有人认为药品市场化定价目前还缺乏医药分业这一必要前提，故不宜立即实行市场化定价。但政府对此的态度一直不甚明朗。

　　不过，在导致药价虚高，出现“逆调节”现象的根本原因，政府、学界、业界已经形成共识，“便宜的药卖不出去，贵的药降不下来，问题不是出在药品和流通本身，而是以药养医的体制未得到转变。”因此，药品定价机制如何改革，能否平衡各方利益还有待新医改方案出台之后方能明了。

上一篇　　下一篇